Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов от 16.05.2015

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

Определяя тариф, ФСС РФ должен доказать факт осуществления деятельности страхователем

Если страхователь в срок не подал в территориальный орган ФСС РФ документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, фонд не может только на основании сведений из ЕГРЮЛ установить вид деятельности страхователя и тариф страховых взносов, соответствующий самому высокому классу риска.

В частности, страховщик может запросить у страхователя необходимые документы. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По обстоятельствам дела страхователь не подал в установленный срок подтверждающие основной вид деятельности документы, необходимые для определения класса риска и тарифа страховых взносов. Документы были представлены с опозданием, но до момента их подачи территориальный орган ФСС РФ направил страхователю уведомление об установлении в отношении него тарифа страховых взносов, соответствующего наиболее высокому классу риска. Этот класс предусмотрен для деятельности, которая указана в сведениях страхователя, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Суды всех трех инстанций признали данное уведомление недействительным. Они сослались в том числе на порядок подтверждения основного вида экономической деятельности. Так, согласно этому порядку до подтверждения основного вида деятельности считается, что страхователь (его подразделения) осуществляет вид деятельности, подтвержденный в предыдущем финансовом году. На год, предшествующий спорному периоду, организация подтвердила основной вид деятельности, которому соответствовал более низкий тариф, нежели определенный фондом. Кроме того, апелляционный суд отметил, что имеющий наибольший класс риска вид деятельности, исходя из которого территориальный орган ФСС РФ установил тариф, был указан в ЕГРЮЛ как дополнительный.

Отметим, что из высказанной ранее позиции Президиума ВАС РФ также следует, что ФСС РФ должен доказать фактическое осуществление страхователем конкретного вида деятельности, на основании которого для лица установлен тариф страховых взносов.

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2015 N А43-16089/2014

Путеводитель по налогам: вправе ли ФСС РФ при непредставлении страхователем в срок документов, подтверждающих основной вид деятельности, исчислить страховые взносы по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, если фактически данный вид деятельности организация не осуществляет?

Путеводитель по налогам: о порядке ежегодного определения основного вида экономической деятельности организаций и обособленных подразделений (филиалов), если он не подтвержден

Премии по итогам профессиональных конкурсов учитываются в расходах на оплату труда

Премии, которые организация выплачивала победителям и некоторым участникам конкурсов профессионального мастерства, связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, носят стимулирующий характер и, значит, могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда.

Арбитражный суд Уральского округа, а также нижестоящие суды пришли к данному выводу, рассмотрев в том числе следующую ситуацию. Работодатель в соответствии с коллективным договором организовывал конкурсы профессионального мастерства и мероприятия морального и материального поощрения сотрудников. Целями проведения конкурсов, в частности, являлись повышение качества выполняемой сотрудниками работы, развитие творческой инициативы, трудовой мотивации и профессионального мастерства. Победителям и участникам, показавшим положительные результаты, но не занявшим призового места, выплачивались премии. Инспекция посчитала, что такие расходы не были непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей. Следовательно, уменьшать базу по налогу на прибыль на данные суммы не нужно.

Суды установили, что понесенные работодателем затраты были связаны с производственной деятельностью сотрудников, производились в пользу этих лиц, носили поощрительный характер. Кроме того, данные расходы были связаны с выполнением на предприятии коллективного договора. Таким образом, организация правомерно учла их в налоговой базе. В обоснование приведенной позиции, в частности, апелляционный суд указал, что по общему правилу организация может учитывать при исчислении налога на прибыль премии, выплачиваемые работникам. Перечень расходов на оплату труда является открытым.

Необходимо обратить внимание, что Минфин России придерживается следующей точки зрения: расходы на проведение конкурсов профессионального мастерства, в том числе выплаты победителям, не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых функций, поэтому относить их к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, неправомерно.

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015 N А76-9995/2014

Читайте так же:

Комментарии запрещены.